...

martes, 23 de diciembre de 2008

El mural de la vergüenza...


Hemos decidido publicar hoy, para que no se nos olvide de la vergüenza en que la Suprema Corte de Justicia nos ha sumido...



lunes, 22 de diciembre de 2008

Otro parto de los montes

Articulo de Juan Bolivar Diaz
http://www.clavedigital.com/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=13266&Id_ClassArticulista=9

.

22-12-08. Lo que se venia venir...



Hace unos días escribimos un artículo a propósito del discurso de nuestro presidente y decíamos, para sorpresa de muchos de nuestros amigos, que Leonel había “llenado nuestras expectativas” y que no nos había decepcionado. Esto así, porque solo quien tiene expectativas puede ser decepcionado. Como no esperábamos nada, se llenaron nuestras expectativas. Fue exactamente lo que esperábamos: Nada.

En el caso de la sentencia de la suprema corte de justicia nos pasó lo mismo y aun mas, llegamos a escribir un artículo el día antes del fallo en el que nos preguntábamos ¿se vendió la suprema?

Lo que si se ha demostrado es que en el mismo país que no tiene instituciones que soporten que el hijo del vicepresidente de la suprema sea capturado piloteando una avioneta sin plan de vuelo, al estilo de los narcos y con 600,000 dólares en efectivo no puede haber instituciones que resistan que el presidente de la republica sea declarado violador consuetudinario de la constitución, aunque lo sea.

La suprema falló por miedo a perder sus puestos y su poder, ante la inminente reforma constitucional y ha abierto la puerta para que precisamente eso suceda, pues la sociedad esta repudiando una sentencia ilógica, peligrosa, cobarde, incoherente y que crea un precedente funesto.

Ilógica, pues se basa en que el artículo 67 de la constitución establece que quines pueden ejercer una acción constitucional son “los Presidentes de las Cámaras del Congreso Nacional o de parte interesada” y declara que la “parte interesada” son los mismos presidentes de las cámaras. Si el legislador hubiera previsto que “parte interesada” fueran los mismos que se citan antes de decir “parte interesada” no tenia sentido agregar este termino. ¿Para que la redundancia?

Peligrosa porque permite que el presidente pueda, de ahora en adelante, endeudar al país libremente, sin tener que pasar por el congreso y no permite que nadie pueda reclamar, pues solo los presidentes de ambas cámaras, ambos del partido de gobierno, lo hagan.

Cobarde, porque en su pagina 11 reconoce que el contrato es inconstitucional, como todos sabemos cuando dice que “…ciertamente, como ha sido alegado en la especie, el Poder Ejecutivo estaba en el deber ineludible de someter el acto impugnado a la sanción del Congreso Nacional, de conformidad con nuestra normativa constitucional…”

Incoherente, pues como también alegan los que sacaron la cara con el voto disidente, esa no ha sido la opinión de la suprema en otros casos de inconstitucionalidad que han sido conocidos a instancias de particulares.

Crea un precedente funesto, pues si los ciudadanos no pueden reclamar la inconstitucionalidad de una ley, decreto, reglamento, ordenanza o norma deja a la población en un estado de indefensión absoluto ante un gobierno que ha dado muestras de autoritarismo e irrespeto al orden jurídico y al estado de derecho.

La suprema corte de justicia ha demostrado que si no tenemos cuidado podríamos estar bien encaminados hacia una dictadura

miércoles, 17 de diciembre de 2008

17-12-08. PRD. Único partido político en la Republica Dominicana.



Desde hace mucho, en círculos cercanos, hemos planteado que el Partido Revolucionario Dominicano es el único partido en la Republica Dominicana, pues es el único con las características propias de un partido político. En el día de hoy, decidimos comenzar a dar forma a esa idea.

Para no complicar y extender demasiado el análisis hemos tomado algunos elementos que entendemos necesarios para que un partido político pueda catalogarse como tal. A saber: Ideología, perdurabilidad en el tiempo más allá de un caudillo, libertad de expresión, dirigencia plural, participación política y apertura a las nuevas generaciones además de una estructura interna democrática.

Un partido es una agrupación o asociación de personas que, bajo una ideología determinada pretende alcanzar el poder para ejecutar políticas a la luz de la ideología que reivindica. Veamos cuales cumplen con las condiciones de un partido político.

En este momento solo vale la pena hacer el análisis de los principales tres partidos: El Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD)

El Partido Reformista surge para dar una estructura a la figura de Joaquín Balaguer. Se funde con el Partido Social Cristiano para formar el PRSC. Históricamente todo el que se opuso a Balaguer terminó fuera del partido. Augusto Lora, Fernando Álvarez Bogaert y Jacinto Peynado sufrieron en carne propia el precio de oponerse al caudillo. Jacinto Peynado inclusive tuvo que sufrir que Balaguer apoyara a un candidato externo en las elecciones del 1996 para asegurarse el control del partido.

Se arguye que la ideología del Partido Reformista es el social cristianismo, pero esa ideología se quedó con los miembros del partido social cristiano. Nunca se formó en esa ideología, nunca se gobernó en base a esa ideología. Nunca tuvo democracia interna. La dirigencia no fue más que la caricatura de una dirigencia que Balaguer eligió. Nunca hubo libertad de expresar oposición al caudillo y todos recuerdan el famoso “anillo”. Solo Balaguer llegó al poder por medio del PRSC…

Una vez muerto el líder el partido quedó en desbandada. No resistió la muerte de su líder, por lo que fracaso en su última prueba, la de la permanencia en el tiempo más allá de un caudillo.

El segundo partido es el Partido de la Liberación Dominicana. Fundado por Juan Bosch, solo fue, durante toda su historia, la estructura por y para Juan Bosch. Partido cerrado, sin ideología. Han dicho ser desde “Marxistas no Leninistas y de Liberación” (Extrema izquierda) hasta “neoliberales y globalizadores” (Extrema derecha) pasando por todo genero de términos medios. Todo el que se opuso al caudillo terminó fuera. Ejemplos de esto son Rafael Alburquerque y Vicente Bengoa.

La transición en el PLD se da por una jugada del destino. Al inhabilitarse Juan Bosch por un Alzheimer avanzado dio paso y de hecho obligo a la transición con la que solo se logro un nuevo caudillo: Leonel Fernández.

Leonel ya tiene sus propias victimas, pues la convención de hace un año dejó a Danilo convertido en un muerto político, hasta prueba en contrario.

Llegó al poder de forma coyuntural por el apoyo que Balaguer les dio para evitar el surgimiento del liderazgo de Jacinto Peynado. Ya en el poder se aseguraron de conservar la militancia “prestada” en el 1996. Desde el 2000, el PLD ha crecido de forma consistente en base al PRSC, al que prácticamente destruyo en las elecciones pasadas.

No se puede hablar de democracia interna y libre expresión. Los danilistas han sufrido y pagado el precio de oponerse al caudillo con sus empleos. Las amenazas recientes a los que criticaban actuaciones incorrectas dan una idea de la libertad de expresión. El PLD no tiene democracia interna, no tiene libertad de expresión, no tiene ideología y si se quedara hoy sin Leonel Fernández, quedaría desarticulado indefinidamente. Solo ha llevado a un presidente al poder: Leonel Fernández.

El PRD surge en 1939 y no es fundado por un solo líder, sino por un grupo de líderes antitrujillistas: Cotubanama Henríquez, Ángel Miolán, Nicolás Silfa, Juan Isidro Jiménez Grullón, Juan Bosch, Virgilio Mainardi Reyna, Lucas Pichardo Y José Manuel Santana. Desde un principio su dirigencia fue colegiada.

El PRD es un partido de ideología social demócrata. Históricamente sus lideres han estado cercanamente relacionados con el movimiento social demócrata a nivel internacional y sus gobiernos (1962, 1978, 1982 y 2000) pusieron en ejecución planes coherentes con su ideología (Constitución progresista en el breve gobierno del 1962, liberación de presos políticos y despolitización de las fuerzas armadas en 1978, construcción de hospitales, escuelas e infraestructura en 1982, seguridad social, construcción de hospitales y obras comunitarias en 2000)

Es el único partido que ha tenido 5 presidentes (Juan Bosch, Antonio Guzmán, Jacobo Majluta, Salvador Jorge Blanco e Hipólito Mejía) Es un partido que ha soportado la perdida de grandes lideres y se ha mantenido fuerte (Juan Bosch, cuando se va y crea el PLD; Antonio Guzmán, tras su suicidio; Jacobo Majluta, ante la división; Salvador Jorge Blanco, ante la desarticulación luego de la persecución política y Peña Gómez, a su muerte) y luego de todo eso todavía puede sacar más de 40% cuatro años después de unos catastróficos fraudes financieros y contra una monstruosa campaña contra un presidente en reelección que ocasiono criticas de organismos independientes nacionales e internacionales por el abuso, nunca antes visto en eso términos, de los recursos del Estado.

Es el partido que siempre ha sido criticado por esa “indisciplina” que lleva a sus líderes a expresar su parecer aun cuando este contradiga el de sus máximos dirigentes.

Es también el partido que puede ofrecer una camada de nuevos líderes jóvenes como Alfredo Pacheco, Luis Abinader, Neney Cabrera, Geanilda Vázquez, Guido Gómez, Orlando Jorge Mera, Fabricio Gómez Mazara, Alberto Atallah, Jaime Aristy Escuder, entre otros.

En la Republica Dominicana solo el PRD puede considerarse un partido político. Los demás son solo estructuras de poder que sirven para perpetuar caudillos…

martes, 16 de diciembre de 2008

16-12-08. ¿Se vendió la Suprema Corte de Justicia en el caso Sun Land?



En el día de mañana la Suprema Corte de Justicia debe dar a conocer el fallo sobre el caso de la Sun Land.

Ya nos hemos referido en el pasado en múltiples ocasiones al caso de la Sun Land. Esto ha sido así por muchas razones. Por la gravedad del hecho. Porque se hizo algo nunca visto. Por la forma política como se ha manejado el caso y por la dificultad para obtener un fallo.

El 31 de marzo nos referimos a la decisión que ya se sabia de no conocer el caso antes de la elecciones, “para no incidir en el proceso”. El 1 de Mayo nos referimos a las razones por las que el PRD recusó al vicepresidente de la Suprema, luego de que este diera asesoría legal al presidente sobre el caso. El 23 de Julio tratamos de dar una explicación sobre el caso. El 12 de agosto nos referimos al tratamiento extraño del caso en el que el hijo del vicepresidente de la suprema fue apresado con 600,000 dólares en efectivo. Finalmente nos referimos al caso cuando reprodujimos la noticia de que la suprema conocería el caso y se fallaría en diciembre.

Entendemos apropiado recordarles a todos de que se trata el caso. De la forma mas breve y clara posible.

El gobierno suscribió un préstamo por 130 millones de dólares al margen y sin autorización del congreso. El articulo 37 numeral 13 de la constitución establece que entre las atribuciones del congreso se encuentran: “Autorizar o no empréstitos sobre el crédito de la República por medio del Poder Ejecutivo”. Es tan claro como eso.

El gobierno intento todo. Desde negarlo, tratar de confundir y tergiversar hasta presionar directamente a la suprema. Pero el caso es que finalmente termino pagándolo. Nadie paga lo que no debe. Es demasiado sencillo.

El día de ayer circulaban insistentes rumores de que la suprema corte de justicia ya habría decidido rechazar el recurso por un voto dividido de 11-9.

Luego de la suprema haber sido presionada por un proyecto de reforma constitucional que la debilita y de las declaraciones del presidente de la suprema en cuanto a que no se le consulto para esa reforma, este resultado seria muy sospechoso. Recordamos que el vicepresidente de la suprema ya dio asesoría legal y vio mas tarde a su hijo salir libre en un caso en el que cualquier otro estaría mal preso. También sabemos que algunos magistrados se habrían quejado por que no se ponía en agenda el caso.

Si algunos jueces de la suprema decidieron vender su alma por conservar su poder, por presión o por debilidad solo podemos desearles de la forma mas cordial que se cuezan en su salsa en el noveno infierno que Dante tan bellamente retrató en “La divina comedia”…
.

viernes, 12 de diciembre de 2008

12-12-08. Danilo el tonto



Cuando dimos seguimiento al proceso de convención interna del PLD escuchamos en infinidad de ocasiones como supuestamente el presidente ganaría la convención “90-10”. Fueron muchas las voces que inclusive recomendaban a Danilo retirarse para evitar la “humillación”.

A pesar de todo eso, Danilo se mantuvo impertérrito y orgulloso planteando que su suerte se decidiría en las urnas.

Nos causaba mucha extrañeza notar que a pesar del 90-10 y hasta 95-5 que del que se llego a hablar. La campaña interna del presidente tenía un tono sumamente agresivo que no se justificaba ante tal ventaja. No lo entendimos hasta el día mismo de las elecciones. Ese día vimos como, luego de una campaña verdaderamente vergonzosa y corrupta, se negó a Danilo lo único que había pedido: Que el día de las elecciones se contaran los votos sin influencia ni manipulación. Juego Limpio.

Ese día vimos como de la fila sacaban a personas que no estaban seguros con el presidente y les ofrecían dinero para que variaran su voluntad. Vimos como facinerosos andaban con fajos de billetes comprando voluntades, vimos como se buscaron los votos del presidente en sus casas y se les pagaba en efectivo y vimos también, como a pesar de todo y ante todo Danilo se alzo con un 30% de los votos. Es muy probable que cuando Danilo planteaba unos días antes de la convención que estaba arriba de unos cuantos puntos porcentuales tuviera razón. “Se impuso el Estado”, explico Danilo tristemente a sus seguidores, antes de auto relegarse a un retiro temporal de la política.

En la campaña Danilo mando mensajes e hizo todo lo posible para evitar el triunfo de Leonel, pero “se impuso el Estado”. Fue muy difícil para el PRD vencer a un candidato que de enero a mayo gasto cada tres días lo que el PRD gasto en toda la campaña. Hoy sufrimos las consecuencias.

Danilo ha sido considerado por mucho tiempo como uno de los más preparados e inteligentes estrategas de la política dominicana. Danilo supo cuando todo era inevitable y se mostró votando por su partido. Se sabe que Danilo tiene el control de un importante número de legisladores necesarios para imponer la reforma constitucional. Ya se sabe que no se puede contar con los reformistas, pues Leonel los tiene en el puño.

Es por eso que hoy nos preguntamos si Danilo será tan tonto de permitir que se apruebe una reforma constitucional que abre caminos ilimitados de validación a Leonel o si le cerrara la brecha y terminara la carrera política de Leonel, limitándola al 2012. Danilo tiene la oportunidad de un “round 2” con el equipo del presidente.

Algunos legisladores cercanos a Danilo han sonado sumamente críticos del gobierno en los últimos días. Eso podría ser un indicio.

En todo caso, el año que viene, ante la reforma constitucional, sabremos que tan tonto es Danilo…

jueves, 11 de diciembre de 2008

11-12-08. El estado de derecho.



Cada vez que se habla de “Estados fallidos” y se menciona a la Republica Dominicana entre ese grupo. Escuchamos al mismo grupo de “patriotas” ladrando y bufando contra esos malditos organismos imperialistas que se atreven a colocarnos en esa lista. Se oyen las voces indignadas y los cuestionamientos sobre el derecho de los mismos a colocarnos en listas de tan infame reputación.

Independientemente de la posible validez de esos alegatos. (La falta de calidad de quienes los plantean no necesariamente invalida los argumentos) Debemos preguntarnos a veces, ¿En que se basan esos organismos para evaluar e ingresar países a esas listas? ¿Cuales son los incidentes que nos colocan en tan “privilegiados” lugares en esas listas?

El día de hoy queremos responder, de forma muy parcial y limitada esa pregunta: Una de las principales razones se llama “estado de derecho”…

¿Qué es el estado de derecho?
El estado de derecho es la situación en la que en un Estado determinado se respetan las leyes vigentes. En las que esencialmente las autoridades se rigen, obedecen y se someten al derecho y al orden jurídicamente establecido.

Cuando las autoridades violan las normas e irrespetan los derechos y el proceso de ley, no hay estado de derecho.

Las autoridades están llamadas a dar el ejemplo y someterse a las disposiciones de la ley y las sentencias de los tribunales.

En los últimos meses hemos visto, como, en coherencia con la política insaciable del gobierno de hacerse de todos los fondos posibles, racional o irracionalmente, licita o ilícitamente. La Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales, ha venido queriendo imponer una decisión de obligar a todos los empleados públicos a afiliarse a la administradora pública, SENASA.

A pesar de que varios tribunales han fallado en contra de la Superintendencia, esta sigue resistiéndose a acatar la decisión del tribunal. La autoridad se resiste a acatar la norma jurídica basada únicamente en su situación de poder.

Si agregamos a ese caso, la violación constitucional en el caso de la Sun Land, la violación a la leyes presupuestales de educación, salud publica, La UASD, los ayuntamientos, la violación a las leyes de contrataciones publicas, a la ley de hidrocarburos y las violaciones alegres y descaradas por parte de funcionarios a las leyes y a los derechos adquiridos de los ciudadanos, tenemos que concluir que difícilmente podemos reivindicar un estado de derecho…

Después nos preguntamos porque nos catalogan como Estado fallido…

miércoles, 10 de diciembre de 2008

10-12-08. El respeto a lo ajeno. La tragedia de los fondos de pensiones…



Un aspecto que no tocamos ayer sobre el discurso del presidente, por considerar que era algo para un tema aparte, es la intención del presidente con respecto a los fondos de pensiones.

La utilización de los fondos de pensiones es una campaña que se viene orquestando desde hace mucho. Nos referimos hace unas semanas a como el Banco Central ya había captado alrededor del 40% de esos fondos a los fines de lograr la estabilidad monetaria ante el fracaso en las colocaciones de certificados de depósitos. (ya unas 4 han sido declaradas desiertas) Advertimos también cuando se hizo evidente que los fondos estaban siendo utilizados hace casi dos meses. Pero la campaña ahora parece entrar en otra etapa.

El gobierno ha hablado de bonos por unos US$2000 millones de dólares, pero todo el que sabe algo de la situación internacional sabe que la colocación de los mismos es casi imposible. A pesar de eso, el presidente Fernández está empecinado con proyectos irrealizables con fondos públicos, como la línea 2 del metro y el tren Santiago-Santo Domingo. Estos proyectos costarían decenas de miles de millones que el gobierno no tiene y no puede conseguir lícitamente. Es por eso que volvemos a la discusión de los fondos de pensiones.

Ya escuchamos voces abogando por la utilización de los fondos de pensiones, bajo argumentos tan patéticos como que “no se puede tener todo ese dinero ahí ocioso estando en medio de una crisis”.

El gobierno ya ha dado uso a esos fondos, como ya hemos dicho, para fines de política monetaria, pero al parecer, ya eso no es suficiente. Se quiere accesar a los fondos de forma directa para obras de “infraestructura y proyectos de vivienda”. Este tipo de proyectos no son proyectos rentables como los que deben ser objeto de los fondos de pensiones.

Pero persiste la confusión. ¿Es que nadie entiende que los fondos de pensiones no son dinero del gobierno o del Estado? Los fondos de pensiones son cuentas de ahorros individualizadas para fines de retiro. ¿Por qué nadie habla de los miles de millones en las asociaciones de ahorros y prestamos y se propone utilizar esos fondos? ¡Pues porque son los fondos de los ahorrantes y a nadie se le ocurriría utilizar fondos privados!! ¡Los fondos de pensiones son también fondos privados! Son fondos que aportan los individuos a sus cuentas todos los meses para engrosar sus cuentas de retiros. No son fondos públicos y el gobierno no tiene derecho a utilizarlos para fines que ya financiamos con nuestros impuestos.

El gobierno ya ha propuesto utilizar esos fondos en el pasado y ha encontrado una firme oposición y agrios recordatorios. El día de ayer el PRD anunció su oposición a esos planes en virtud de que son fondos privados. El artículo 13 de nuestra constitución consagra el derecho a la propiedad y es un derecho que ha sido pilar de todas las sociedades democráticas. ¿Qué puede este precedente representar en el futuro? ¿Qué viene luego? ¿los ahorros bancarios?

Con el congreso para el progreso que nos gastamos, solo nos queda orar porque el dinero que hemos ahorrado forzosamente no sea graciosamente dilapidado por un troglodita que está dispuesto hasta a olvidar el respeto a lo ajeno en su afán insaciable de gastar sin medida.

El cojo y el "jablador"...


Ya una vez nos referimos al crédito que merece Euclides Gutiérrez Feliz cuando hace declaraciones públicas y cuando arremete contra algún personaje de la vida publica.

En el día de ayer y en respuesta a unas declaraciones del presidente del PRD Ramón Alburquerque, Euclides Gutiérrez Feliz dijo que el PLD tenia unos 40 expedientes de exfuncionarios del PRD que no habían sido sometidos porque en una votacion del comité político se había decidido “perdonarlos” por el bien de la gobernabilidad.

Independientemente de la vileza que una acción de esa naturaleza pueda representar para los que la realizan e independientemente de que la autoridad que no somete un expediente de corrupción por “el bien de la gobernabilidad” se convierte en su complice, independientemente de eso, lo principal es que mintió.

El día de hoy el secretario general del PLD y presidente del senado, Reynaldo Pared Perez dice que a lo mejor Euclides confunde los escenarios del partido y el gobierno pues el comité político nunca ha tratado ese tema, y el debe saberlo muy bien, pues conjuntamente con el presidente del partido y la republica, es quien prepara la agenda.

Solo nos queda repetir, como una vez dijimos que hay insultos que son lisonjas. Y recordar que el viejo dicho dice que “el cojo y el jablador no llegan lejos”

martes, 9 de diciembre de 2008

9-12-08. Leonel llenó nuestras expectativas… (El discurso del presidente)


Hoy nos hemos sorprendido sobremanera por algunas, debemos admitir que pocas, opiniones que expresan decepción sobre el discurso del presidente. Nosotros, por nuestra parte, quedamos plenamente satisfechos…

Nos parece lógico que así sea también pues la decepción se basa en las expectativas previas. Si se espera mucho, se corre el riesgo de la decepción…

El diccionario de la real academia de la Lengua Española define decepción así:

Decepción.
(Del lat. deceptĭo, -ōnis).
1. f. Pesar causado por un desengaño.
2. f. engaño (‖ falta de verdad).

Sabemos que muchos preguntaran ¿Cómo es que estamos tan satisfechos?

Bueno, el presidente habló de Olga y Noel, tal como esperábamos, habló de lo difícil que fue para el país manejar las secuelas de estas tormentas, tal y como esperábamos.

El presidente habló de Bear Stearns y de Lehman Brothers, lo cual esperábamos que hiciera, aunque por un momento debemos admitir que por debilidad le atribuíamos una vergüenza y un prurito que nos hacia dudar. El presidente no nos decepciono.

El presidente habló de formar por lo menos dos comisiones, para analizar los males económicos y para el problema energético. La verdad que un discurso del presidente Fernández en el que no se hablara de comisiones habría sido decepcionante.

El presidente habló de un problema específico grave, como es el despido posible de unos 900 trabajadores en Bonao por Falconbridge y su solución fue una futura reunión para “ponderar” posibles vías de solución. Es todo lo que podíamos esperar de Leonel.

El presidente culpó al petróleo, a la crisis internacional, a los precios internacionales de los alimentos, al diablo y a su hermana. No hubo reconocimiento de ningún tipo de falta, por el contrario, alegó una supuesta “preparación” para la crisis y unas “medidas” que se habían tomado. Solo circunstancias externas causaron la crisis de la balanza de pago y el déficit fiscal y cuasi-fiscal. El gobierno ha manejado la crisis de forma impecable. No nos decepcionó en lo mas mínimo. Eso precisamente esperábamos del presidente.

Leonel habló mucho y no dijo nada. No planteó una sola medida concreta. Culpó a otros de los problemas que el ha causado. Pintó pajaritos en el aire y siguió su política de presunción de que todos los dominicanos somos unos idiotas pendejos que no discernimos entre sus discursos vacíos y verdaderas soluciones.

No esperábamos nada de su discurso. Por eso no nos decepcionó en lo más mínimo.

viernes, 5 de diciembre de 2008

5-12-08. Rafael –Fafa- Taveras.



El día de hoy, en respuesta a uno de nuestros miembros, tuvimos que compilar alguna información sobre Rafael –Fafa- Taveras. No dimos con una buena bibliografía, así que tuvimos que investigar un poco en adición a lo que ya sabíamos de ese prominente líder del Partido Revolucionario Dominicano. Entendimos valioso publicarlo en el sitio como un aporte bibliográfico. Por favor entiendan que esto es solo un breve intento biográfico que no pretende ser una biografía.

Líder prominente del 14 de Junio. Seminarista católico.

Comandante revolucionario durante la guerra de Abril del 1965.

Se integro al MPD en 1966, conjuntamente con Guido Gil, Moisés Blanco Genao, Manuel Pozo, Pedro Bonilla y Amin Abel Hasbun, dando al movimiento una nueva vida y fuerza.

Acérrimo opositor de Balaguer. Sufrió prisión y torturas durante los 12 años. Permaneció vinculado al MPD hasta que accedió a integrarse al PRD, por petición de José Francisco Peña Gómez. A partir de su integración al PRD ha sido uno de los principales dirigentes y estrategas políticos del PRD. Extraordinario expositor, orador y político. De los pocos izquierdistas que no han tenido problemas de coherencia. Nunca se ha vendido, nunca cedió al poder. Vincularse al PRD ha implicado que la mayor parte de su vida política ha sido en la oposición, lo cual nunca ha representado un problema para el. No ostento cargos en el gobierno de Hipólito Mejia.

Victima de un extraño accidente en el 2000 que casi le costo la vida. El vehiculo fue declarado perdida total. Diputado por el PRD. Candidato a senador por el PRD.

Pensador independiente. Ha declarado inclusive que "el PRD debe ser refundado" en ocasiones. Miembro de la Internacional Socialista.

Autor de varios libros. "El nuevo rostro de la izquierda", "Refundar la república", "Con la palabra", "Abril, la liberación efímera", "Detrás de la rejas", "Testimonio de la guerra de abril "...

Defensor de las mejores causas en la historia política dominicana. Gloria nacional.

El precio de los combustibles el día de hoy...

En el día de ayer publicamos un articulo sobre la violación a la ley de hidrocarburos, la burla a la población y el robo en que esta incurriendo el gobierno. También publicamos un cuadro resumiendo los valores, los cuales no dejan lugar a dudas.

El petróleo ha seguido bajando y es por eso por lo que publicamos hoy una actualización para que sigamos teniendo una idea clara de la dimensión del engaño.

.


.

http://www.listindiario.com/app/article.aspx?id=83495
http://www.diariolibre.com/noticias_det.php?id=180083
.

jueves, 4 de diciembre de 2008

Resumen de articulo...

4-12-08. Sigue la estafa de la ley de hidrocarburos...



El día de hoy decidimos, como ya lo hemos hecho en el pasado (ver artículos del 1 de agosto, 8 de septiembre, 14 de septiembre y 17 de septiembre), tratar el problema del precio de los combustibles y la relajada ley de hidrocarburos.

Hemos hecho un sencillo cálculo para que nuestros lectores puedan sin mayores dificultades, entender como lo hemos hecho. Tomamos como referencia los precios de la semana del 3-9 de febrero de este año. En ese momento la gasolina regular costaba RD$176.10, la gasolina Premium RD$188, el barril de petróleo costaba 122 dólares por barril y la tasa del dólar estaba en 34.10 pesos por un dólar.

Tenemos ahí todos los valores necesarios. Tomando entonces esos valores y ajustándolos por la tasa del dólar actual (Unos 35.50 pesos por un dólar) y un barril de petróleo a 46.50 dólares por barril tenemos que los precios el día de hoy deberían ser de RD$69.87 la gasolina regular y RD$74.59 la gasolina Premium. En vez de eso tenemos unos valores muy diferentes: RD$123.20 la gasolina regular y RD$136.20 la gasolina Premium. Una diferencia de unos RD$61.61 en la gasolina Premium y RD$53.33 en la gasolina regular.

Un calculo breve en base al consumo estimado de unos 29 millones de galones por mes indica que el gobierno puede estar reteniendo de forma ilegal y alevosa mas de RD$1,500 millones por mes, unos RD$20,000 millones por año.

¿Hasta cuando durara la estafa y el abuso?
.

miércoles, 3 de diciembre de 2008

3-12-08 ¿Que se hace con el dinero de nuestros impuestos?



Hemos recibido con sumo desagrado la noticia de que un funcionario del ayuntamiento del Distrito Nacional ha estado cobrando cientos de miles de pesos (Unos 300,000 mensuales en promedio) independientemente de su sueldo, de una cuenta de “horas extras”.

Resulta estéril calcular el número de horas o la tarifa de esas horas extras para que un funcionario pueda justificar más de 400,000 pesos en un solo mes. Un solo funcionario. Eso nos da una idea de lo que pasa en el ayuntamiento. También explica porque un ayuntamiento que ha manejado más de 15,000 millones de pesos solo ha podido retornar unos lindos parques “Las canquiñas” que no llegan al millón de pesos cada uno en unos 6 años de administración.

Las primeras explicaciones nos tratan de justificar, de forma infructuosa y patética, que no se trata de horas extras, a pesar de que es en esa cuenta donde se están procesando los pagos. Se ha tratado de decir que se trata de “comisiones”. El ayuntamiento del Distrito Nacional nos quiere hacer entender que sin siquiera haber hecho una campaña de recaudación y sin poder asignar a nadie el merito de que la gente pague la basura, es licito y legitimo darle a un funcionario millones al año en calidad de “comisiones”.

Valdría la pena evaluar si es lógico que un ayuntamiento que alega un déficit en sus recursos, pague millones en comisiones de recaudaciones de impuestos municipales a funcionarios que ya ganan sueldos de lujo.

¿Cuándo diremos basta?

martes, 2 de diciembre de 2008

2-12-08. Republica Dominicana. ¿Estado Laico?



El día de hoy, deseamos abordar una de esas confusiones que con frecuencia se escuchan en la prensa. Esta particularmente lo hemos escuchado con más asiduidad recientemente por los conflictos a los que ya nos hemos referido entre grupos evangélicos y la Iglesia Católica.

¿A que nos referimos? Nos referimos al concepto de que la Republica Dominicana es un Estado laico. Este enunciado es uno de los que fueron utilizados para combatir el Concordato entre el Vaticano y la Republica Dominicana y nos parece interesante realizar la aclaración, pues hemos inclusive escuchado que nuestra constitución establece que la Republica Dominicana es un Estado laico.

Lo primero que debemos aclarar es que la palabra laico no aparece en nuestra constitución vigente, por lo que cualquier alegato en esos términos es incorrecto en el mejor de los casos, posiblemente mal intencionado.

Lo que la constitución establece en su articulo 8 numeral 8 es “…la libertad de conciencia y de cultos, con sujeción al orden público y respecto a las buenas costumbres…” lo cual significa que ni siquiera existe en nuestro país una libertad de culto absoluta, pues si el culto no se corresponde con las buenas costumbres no estaría amparado en la constitución de la republica.

El articulo 3 de la constitución establece que “…la República Dominicana reconoce y aplica las normas del Derecho Internacional general… en la medida en que sus poderes públicos las hayan adoptado…” es decir, que una convención internacional, instrumento reconocido por el derecho internacional universal, una vez aprobada por el congreso (poder publico), es parte de nuestro cuerpo legal.

El concordato, acuerdo internacional entre la Santa Sede y el Estado Dominicana firmado el de Junio de 1954 y confirmado este mismo año establece en su articulo primero que “…La Religión Católica, Apostólica, Romana sigue siendo la de la Nación Dominicana y gozará de los derechos y de las prerrogativas que le corresponden en conformidad con la Ley Divina y el Derecho Canónico…” Nótese que no se establece la religión católica como la religión oficial, sino que meramente se reconoce que lo seguirá siendo.

Resulta interesante que “un Estado laico” tenga como juramento para toma de posesión del presidente uno que comience con: “…juro por Dios…” (Art. 54 Constitución de la Republica Dominicana) y que tenga un escudo de armas con un lema que ponga a Dios aun antes que la patria “Dios, Patria y Libertad” (Art. 96 Constitución de la Republica Dominicana)

La realidad es que los ideólogos de la patria eran personas con profundas creencias religiosas, que no pensaron en un Estado laico, sino más bien en un Estado con una inspiración decididamente religiosa. El lema de nuestro escudo de armas y el juramento trinitario (“…En nombre de la Santísima, Augustísima e indivisible Trinidad de Dios Omnipotente…”) son solo algunas pruebas de esto. Quien este familiarizado con el ideario Duartiano sabe que esto es innegable.

El Estado Dominicano es un Estado cristiano católico con libertad de conciencia y de culto para todas las demás denominaciones cristianas y religiones no cristianas. Eso es lo que dicen nuestras leyes, la sustantiva y las adjetivas y eso es lo que el espíritu de las mismas plantea. Lo demás es querer forzar el mingo…
.